排名 代理所名称 代理总量 平均权利要求数 PCT专利数 平均授权时间 专利被引用总数 涉及技术领域数(IPC) 非个人申请专利数 质量评分
1881 北京奥肯律师事务所 63 0.29 0 0.0 0 98 58 20.88
1882 上海市公用事业管理局专利事务所 41 0.0 0 0.0 71 43 24 18.99
1883 北京深川专利代理事务所 120 0.0 0 0.0 0 320 114 18.99
1884 武汉菲翔知识产权代理有限公司 222 0.0 0 0.0 0 330 164 18.99
1885 上海沣成知识产权代理事务所 196 0.0 0 0.0 0 350 195 18.99
1886 北京东岩跃扬知识产权代理事务所 33 0.0 0 2.0 0 36 23 18.99
1887 西安赛嘉知识产权代理事务所 174 0.0 0 0.0 0 378 161 18.99
1888 池州市卓燊知识产权代理事务所 134 0.0 0 0.0 0 257 129 15.65
1889 常德宏康亿和知识产权代理事务所 72 0.0 0 0.0 0 116 14 15.65
1890 武汉智新达知识产权代理事务所 42 0.0 0 0.0 0 114 41 15.65
排名 代理所名称 代理总量 平均权利要求数 PCT专利数 平均授权时间 专利被引用总数 涉及技术领域数(IPC) 非个人申请专利数 质量评分
1881 北京奥肯律师事务所 63 0.29 0 0.0 0 98 58 20.88
1882 上海市公用事业管理局专利事务所 41 0.0 0 0.0 71 43 24 18.99
1883 北京深川专利代理事务所 120 0.0 0 0.0 0 320 114 18.99
1884 武汉菲翔知识产权代理有限公司 222 0.0 0 0.0 0 330 164 18.99
1885 上海沣成知识产权代理事务所 196 0.0 0 0.0 0 350 195 18.99
1886 北京东岩跃扬知识产权代理事务所 33 0.0 0 2.0 0 36 23 18.99
1887 西安赛嘉知识产权代理事务所 174 0.0 0 0.0 0 378 161 18.99
1888 池州市卓燊知识产权代理事务所 134 0.0 0 0.0 0 257 129 15.65
1889 常德宏康亿和知识产权代理事务所 72 0.0 0 0.0 0 116 14 15.65
1890 武汉智新达知识产权代理事务所 42 0.0 0 0.0 0 114 41 15.65
排名 代理所名称 代理总量 平均权利要求数 PCT专利数 平均授权时间 专利被引用总数 涉及技术领域数(IPC) 非个人申请专利数 质量评分
1881 北京奥肯律师事务所 63 0.29 0 0.0 0 98 58 20.88
1882 上海市公用事业管理局专利事务所 41 0.0 0 0.0 71 43 24 18.99
1883 北京深川专利代理事务所 120 0.0 0 0.0 0 320 114 18.99
1884 武汉菲翔知识产权代理有限公司 222 0.0 0 0.0 0 330 164 18.99
1885 上海沣成知识产权代理事务所 196 0.0 0 0.0 0 350 195 18.99
1886 北京东岩跃扬知识产权代理事务所 33 0.0 0 2.0 0 36 23 18.99
1887 西安赛嘉知识产权代理事务所 174 0.0 0 0.0 0 378 161 18.99
1888 池州市卓燊知识产权代理事务所 134 0.0 0 0.0 0 257 129 15.65
1889 常德宏康亿和知识产权代理事务所 72 0.0 0 0.0 0 116 14 15.65
1890 武汉智新达知识产权代理事务所 42 0.0 0 0.0 0 114 41 15.65