| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 741 | 宁波诚源专利事务所有限公司 | 175 | 46 | 129 | 78.00% |
| 742 | 北京绘聚高科知识产权代理事务所 | 47 | 1 | 46 | 78.00% |
| 743 | 苏州慧通知识产权代理事务所 | 185 | 40 | 145 | 78.00% |
| 744 | 北京三幸商标专利事务所 | 7 | 6 | 1 | 78.00% |
| 745 | 浙江纳祺律师事务所 | 78 | 12 | 66 | 78.00% |
| 746 | 东莞卓为知识产权代理事务所 | 28 | 7 | 21 | 78.00% |
| 747 | 上海千寻知识产权代理事务所 | 167 | 62 | 105 | 78.00% |
| 748 | 北京圣州专利代理事务所 | 71 | 42 | 29 | 78.00% |
| 749 | 西安合创非凡知识产权代理事务所 | 18 | 0 | 18 | 78.00% |
| 750 | 上海宏京知识产权代理事务所 | 14424 | 533 | 13891 | 78.00% |
| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 741 | 宁波诚源专利事务所有限公司 | 175 | 46 | 129 | 78.00% |
| 742 | 北京绘聚高科知识产权代理事务所 | 47 | 1 | 46 | 78.00% |
| 743 | 苏州慧通知识产权代理事务所 | 185 | 40 | 145 | 78.00% |
| 744 | 北京三幸商标专利事务所 | 7 | 6 | 1 | 78.00% |
| 745 | 浙江纳祺律师事务所 | 78 | 12 | 66 | 78.00% |
| 746 | 东莞卓为知识产权代理事务所 | 28 | 7 | 21 | 78.00% |
| 747 | 上海千寻知识产权代理事务所 | 167 | 62 | 105 | 78.00% |
| 748 | 北京圣州专利代理事务所 | 71 | 42 | 29 | 78.00% |
| 749 | 西安合创非凡知识产权代理事务所 | 18 | 0 | 18 | 78.00% |
| 750 | 上海宏京知识产权代理事务所 | 14424 | 533 | 13891 | 78.00% |
| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 741 | 宁波诚源专利事务所有限公司 | 175 | 46 | 129 | 78.00% |
| 742 | 北京绘聚高科知识产权代理事务所 | 47 | 1 | 46 | 78.00% |
| 743 | 苏州慧通知识产权代理事务所 | 185 | 40 | 145 | 78.00% |
| 744 | 北京三幸商标专利事务所 | 7 | 6 | 1 | 78.00% |
| 745 | 浙江纳祺律师事务所 | 78 | 12 | 66 | 78.00% |
| 746 | 东莞卓为知识产权代理事务所 | 28 | 7 | 21 | 78.00% |
| 747 | 上海千寻知识产权代理事务所 | 167 | 62 | 105 | 78.00% |
| 748 | 北京圣州专利代理事务所 | 71 | 42 | 29 | 78.00% |
| 749 | 西安合创非凡知识产权代理事务所 | 18 | 0 | 18 | 78.00% |
| 750 | 上海宏京知识产权代理事务所 | 14424 | 533 | 13891 | 78.00% |