| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 51 | 上海汉声知识产权代理有限公司 | 35 | 46.00% | 60.7 | |
| 52 | 北京驰纳智财知识产权代理事务所 | 109 | 74.00% | 59.9 | |
| 53 | 北京市柳沈律师事务所 | 61 | 57.00% | 59.1 | |
| 54 | 深圳市兴科达知识产权代理有限公司 | 1636 | 70.00% | 57.6 | |
| 55 | 北京科亿知识产权代理事务所 | 518 | 47.00% | 58.0 | |
| 56 | 隆天国际知识产权代理有限公司 | 110 | 85.00% | 59.0 | |
| 57 | 北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 | 55 | 88.00% | 59.8 | |
| 58 | 北京工信联合知识产权代理有限公司 | 790 | 32.00% | 58.1 | |
| 59 | 北京邦信阳专利商标代理有限公司 | 610 | 87.00% | 57.2 | |
| 60 | 北京瑞恒信达知识产权代理事务所 | 28 | 75.00% | 59.4 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 51 | 上海汉声知识产权代理有限公司 | 35 | 46.00% | 60.7 | |
| 52 | 北京驰纳智财知识产权代理事务所 | 109 | 74.00% | 59.9 | |
| 53 | 北京市柳沈律师事务所 | 61 | 57.00% | 59.1 | |
| 54 | 深圳市兴科达知识产权代理有限公司 | 1636 | 70.00% | 57.6 | |
| 55 | 北京科亿知识产权代理事务所 | 518 | 47.00% | 58.0 | |
| 56 | 隆天国际知识产权代理有限公司 | 110 | 85.00% | 59.0 | |
| 57 | 北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 | 55 | 88.00% | 59.8 | |
| 58 | 北京工信联合知识产权代理有限公司 | 790 | 32.00% | 58.1 | |
| 59 | 北京邦信阳专利商标代理有限公司 | 610 | 87.00% | 57.2 | |
| 60 | 北京瑞恒信达知识产权代理事务所 | 28 | 75.00% | 59.4 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 51 | 上海汉声知识产权代理有限公司 | 35 | 46.00% | 60.7 | |
| 52 | 北京驰纳智财知识产权代理事务所 | 109 | 74.00% | 59.9 | |
| 53 | 北京市柳沈律师事务所 | 61 | 57.00% | 59.1 | |
| 54 | 深圳市兴科达知识产权代理有限公司 | 1636 | 70.00% | 57.6 | |
| 55 | 北京科亿知识产权代理事务所 | 518 | 47.00% | 58.0 | |
| 56 | 隆天国际知识产权代理有限公司 | 110 | 85.00% | 59.0 | |
| 57 | 北京东方亿思知识产权代理有限责任公司 | 55 | 88.00% | 59.8 | |
| 58 | 北京工信联合知识产权代理有限公司 | 790 | 32.00% | 58.1 | |
| 59 | 北京邦信阳专利商标代理有限公司 | 610 | 87.00% | 57.2 | |
| 60 | 北京瑞恒信达知识产权代理事务所 | 28 | 75.00% | 59.4 |