| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 31 | 杭州赛科专利代理事务所 | 25214 | 53.00% | 64.3 | |
| 32 | 北京市金杜律师事务所 | 454 | 82.00% | 67.1 | |
| 33 | 浙江省专利事务所 | 8909 | 51.00% | 62.9 | |
| 34 | 宁波天一专利代理有限公司 | 16676 | 66.00% | 65.9 | |
| 35 | 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 | 745 | 71.00% | 64.5 | |
| 36 | 杭州千克知识产权代理有限公司 | 19591 | 55.00% | 62.8 | |
| 37 | 杭州裕阳专利事务所 | 19596 | 58.00% | 64.5 | |
| 38 | 北京柏杉松知识产权代理事务所 | 3821 | 87.00% | 64.7 | |
| 39 | 北京维正专利代理有限公司 | 18391 | 70.00% | 61.7 | |
| 40 | 北京坤瑞律师事务所 | 38 | 100.00% | 66.5 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 31 | 杭州赛科专利代理事务所 | 25214 | 53.00% | 64.3 | |
| 32 | 北京市金杜律师事务所 | 454 | 82.00% | 67.1 | |
| 33 | 浙江省专利事务所 | 8909 | 51.00% | 62.9 | |
| 34 | 宁波天一专利代理有限公司 | 16676 | 66.00% | 65.9 | |
| 35 | 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 | 745 | 71.00% | 64.5 | |
| 36 | 杭州千克知识产权代理有限公司 | 19591 | 55.00% | 62.8 | |
| 37 | 杭州裕阳专利事务所 | 19596 | 58.00% | 64.5 | |
| 38 | 北京柏杉松知识产权代理事务所 | 3821 | 87.00% | 64.7 | |
| 39 | 北京维正专利代理有限公司 | 18391 | 70.00% | 61.7 | |
| 40 | 北京坤瑞律师事务所 | 38 | 100.00% | 66.5 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 31 | 杭州赛科专利代理事务所 | 25214 | 53.00% | 64.3 | |
| 32 | 北京市金杜律师事务所 | 454 | 82.00% | 67.1 | |
| 33 | 浙江省专利事务所 | 8909 | 51.00% | 62.9 | |
| 34 | 宁波天一专利代理有限公司 | 16676 | 66.00% | 65.9 | |
| 35 | 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 | 745 | 71.00% | 64.5 | |
| 36 | 杭州千克知识产权代理有限公司 | 19591 | 55.00% | 62.8 | |
| 37 | 杭州裕阳专利事务所 | 19596 | 58.00% | 64.5 | |
| 38 | 北京柏杉松知识产权代理事务所 | 3821 | 87.00% | 64.7 | |
| 39 | 北京维正专利代理有限公司 | 18391 | 70.00% | 61.7 | |
| 40 | 北京坤瑞律师事务所 | 38 | 100.00% | 66.5 |