| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 221 | 中国兵器工业集团公司专利中心 | 443 | 58.00% | 53.1 | |
| 222 | 北京君恒知识产权代理有限公司 | 13 | 44.00% | 53.9 | |
| 223 | 合肥市长远专利代理事务所 | 11 | 80.00% | 53.9 | |
| 224 | 青岛致嘉知识产权代理事务所 | 53 | 67.00% | 53.7 | |
| 225 | 北京天奇智新知识产权代理有限公司 | 106 | 73.00% | 52.9 | |
| 226 | 北京双收专利事务所 | 39 | 92.00% | 53.7 | |
| 227 | 北京科亿知识产权代理事务所 | 688 | 56.00% | 52.7 | |
| 228 | 北京中创阳光知识产权代理有限责任公司 | 50 | 75.00% | 53.7 | |
| 229 | 河南大象律师事务所 | 23 | 57.00% | 53.9 | |
| 230 | 广州文衡知识产权代理事务所 | 66 | 100.00% | 53.0 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 221 | 中国兵器工业集团公司专利中心 | 443 | 58.00% | 53.1 | |
| 222 | 北京君恒知识产权代理有限公司 | 13 | 44.00% | 53.9 | |
| 223 | 合肥市长远专利代理事务所 | 11 | 80.00% | 53.9 | |
| 224 | 青岛致嘉知识产权代理事务所 | 53 | 67.00% | 53.7 | |
| 225 | 北京天奇智新知识产权代理有限公司 | 106 | 73.00% | 52.9 | |
| 226 | 北京双收专利事务所 | 39 | 92.00% | 53.7 | |
| 227 | 北京科亿知识产权代理事务所 | 688 | 56.00% | 52.7 | |
| 228 | 北京中创阳光知识产权代理有限责任公司 | 50 | 75.00% | 53.7 | |
| 229 | 河南大象律师事务所 | 23 | 57.00% | 53.9 | |
| 230 | 广州文衡知识产权代理事务所 | 66 | 100.00% | 53.0 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 221 | 中国兵器工业集团公司专利中心 | 443 | 58.00% | 53.1 | |
| 222 | 北京君恒知识产权代理有限公司 | 13 | 44.00% | 53.9 | |
| 223 | 合肥市长远专利代理事务所 | 11 | 80.00% | 53.9 | |
| 224 | 青岛致嘉知识产权代理事务所 | 53 | 67.00% | 53.7 | |
| 225 | 北京天奇智新知识产权代理有限公司 | 106 | 73.00% | 52.9 | |
| 226 | 北京双收专利事务所 | 39 | 92.00% | 53.7 | |
| 227 | 北京科亿知识产权代理事务所 | 688 | 56.00% | 52.7 | |
| 228 | 北京中创阳光知识产权代理有限责任公司 | 50 | 75.00% | 53.7 | |
| 229 | 河南大象律师事务所 | 23 | 57.00% | 53.9 | |
| 230 | 广州文衡知识产权代理事务所 | 66 | 100.00% | 53.0 |