排名 代理所名称 代理总量 平均权利要求数 PCT专利数 平均授权时间 专利被引用总数 涉及技术领域数(IPC) 非个人申请专利数 质量评分
1931 四川君士达律师事务所 105 4.95 0 0.0 104 116 101 43.44
1932 深圳贝谷知识产权代理事务所 319 3.88 0 9.5 0 392 224 43.44
1933 湖南省专利事务所 11 5.0 0 0.0 21 10 4 43.44
1934 北京中仟知识产权代理事务所 4280 2.01 1 17.51 0 3107 2360 43.44
1935 北京圣州专利代理事务所 562 1.83 0 29.6 0 762 481 43.44
1936 北京庚致知识产权代理事务所 150 3.53 2 15.86 0 81 148 43.44
1937 江苏法德东恒律师事务所 8 3.5 0 16.5 0 33 6 43.44
1938 成都华飞知识产权代理事务所 10 5.0 0 0.0 0 25 8 43.44
1939 安徽中辰臻远专利代理事务所 86 2.52 0 23.0 0 193 82 43.44
1940 苏州创策知识产权代理有限公司 19 3.0 0 22.0 0 29 15 43.44
排名 代理所名称 代理总量 平均权利要求数 PCT专利数 平均授权时间 专利被引用总数 涉及技术领域数(IPC) 非个人申请专利数 质量评分
1931 四川君士达律师事务所 105 4.95 0 0.0 104 116 101 43.44
1932 深圳贝谷知识产权代理事务所 319 3.88 0 9.5 0 392 224 43.44
1933 湖南省专利事务所 11 5.0 0 0.0 21 10 4 43.44
1934 北京中仟知识产权代理事务所 4280 2.01 1 17.51 0 3107 2360 43.44
1935 北京圣州专利代理事务所 562 1.83 0 29.6 0 762 481 43.44
1936 北京庚致知识产权代理事务所 150 3.53 2 15.86 0 81 148 43.44
1937 江苏法德东恒律师事务所 8 3.5 0 16.5 0 33 6 43.44
1938 成都华飞知识产权代理事务所 10 5.0 0 0.0 0 25 8 43.44
1939 安徽中辰臻远专利代理事务所 86 2.52 0 23.0 0 193 82 43.44
1940 苏州创策知识产权代理有限公司 19 3.0 0 22.0 0 29 15 43.44
排名 代理所名称 代理总量 平均权利要求数 PCT专利数 平均授权时间 专利被引用总数 涉及技术领域数(IPC) 非个人申请专利数 质量评分
1931 四川君士达律师事务所 105 4.95 0 0.0 104 116 101 43.44
1932 深圳贝谷知识产权代理事务所 319 3.88 0 9.5 0 392 224 43.44
1933 湖南省专利事务所 11 5.0 0 0.0 21 10 4 43.44
1934 北京中仟知识产权代理事务所 4280 2.01 1 17.51 0 3107 2360 43.44
1935 北京圣州专利代理事务所 562 1.83 0 29.6 0 762 481 43.44
1936 北京庚致知识产权代理事务所 150 3.53 2 15.86 0 81 148 43.44
1937 江苏法德东恒律师事务所 8 3.5 0 16.5 0 33 6 43.44
1938 成都华飞知识产权代理事务所 10 5.0 0 0.0 0 25 8 43.44
1939 安徽中辰臻远专利代理事务所 86 2.52 0 23.0 0 193 82 43.44
1940 苏州创策知识产权代理有限公司 19 3.0 0 22.0 0 29 15 43.44