| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 781 | 郑州大通专利商标代理有限公司 | 11 | 0 | 11 | 58.00% |
| 782 | 北京众达德权知识产权代理有限公司 | 337 | 43 | 294 | 58.00% |
| 783 | 上海科律专利代理事务所 | 18 | 1 | 17 | 58.00% |
| 784 | 北京维澳专利代理有限公司 | 4 | 2 | 2 | 57.00% |
| 785 | 北京精金石专利代理事务所 | 246 | 7 | 239 | 57.00% |
| 786 | 成都九鼎天元知识产权代理有限公司 | 156 | 20 | 136 | 57.00% |
| 787 | 北京圣州专利代理事务所 | 34 | 2 | 32 | 57.00% |
| 788 | 重庆项乾光宇专利代理事务所 | 26 | 3 | 23 | 57.00% |
| 789 | 杭州华进联浙知识产权代理有限公司 | 8 | 5 | 3 | 57.00% |
| 790 | 北京市柳沈律师事务所 | 24 | 8 | 16 | 57.00% |
| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 781 | 郑州大通专利商标代理有限公司 | 11 | 0 | 11 | 58.00% |
| 782 | 北京众达德权知识产权代理有限公司 | 337 | 43 | 294 | 58.00% |
| 783 | 上海科律专利代理事务所 | 18 | 1 | 17 | 58.00% |
| 784 | 北京维澳专利代理有限公司 | 4 | 2 | 2 | 57.00% |
| 785 | 北京精金石专利代理事务所 | 246 | 7 | 239 | 57.00% |
| 786 | 成都九鼎天元知识产权代理有限公司 | 156 | 20 | 136 | 57.00% |
| 787 | 北京圣州专利代理事务所 | 34 | 2 | 32 | 57.00% |
| 788 | 重庆项乾光宇专利代理事务所 | 26 | 3 | 23 | 57.00% |
| 789 | 杭州华进联浙知识产权代理有限公司 | 8 | 5 | 3 | 57.00% |
| 790 | 北京市柳沈律师事务所 | 24 | 8 | 16 | 57.00% |
| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 781 | 郑州大通专利商标代理有限公司 | 11 | 0 | 11 | 58.00% |
| 782 | 北京众达德权知识产权代理有限公司 | 337 | 43 | 294 | 58.00% |
| 783 | 上海科律专利代理事务所 | 18 | 1 | 17 | 58.00% |
| 784 | 北京维澳专利代理有限公司 | 4 | 2 | 2 | 57.00% |
| 785 | 北京精金石专利代理事务所 | 246 | 7 | 239 | 57.00% |
| 786 | 成都九鼎天元知识产权代理有限公司 | 156 | 20 | 136 | 57.00% |
| 787 | 北京圣州专利代理事务所 | 34 | 2 | 32 | 57.00% |
| 788 | 重庆项乾光宇专利代理事务所 | 26 | 3 | 23 | 57.00% |
| 789 | 杭州华进联浙知识产权代理有限公司 | 8 | 5 | 3 | 57.00% |
| 790 | 北京市柳沈律师事务所 | 24 | 8 | 16 | 57.00% |